Апк рф упрощенное производство в арбитражном процессе 2019

Проблемы сущности упрощенного производства в арбитражном процессе

Апк рф упрощенное производство в арбитражном процессе 2019

ПРОБЛЕМЫ  СУЩНОСТИ  УПРОЩЕННОГО  ПРОИЗВОДСТВА  В  АРБИТРАЖНОМ  ПРОЦЕССЕ

Лобкова  Наталья  Сергеевна

студент  5  курса,  юридического  факультета  ВятГГУ,  г.  Киров

E-mail:  nlobkova22@mail.ru

Петрунева  Анна  Николаевна

научный  руководитель,  ст.  преподаватель  кафедры  гражданско-правовых  дисциплин  ВятГГУ, 

г.  Киров

24  сентября  2012  года  в  силу  вступила  новая  редакция  главы  29  «Рассмотрение  дел  в  порядке  упрощенного  производства»  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее  —  АПК  РФ).

Ценность  внедрения  в  арбитражный  процесс  нововведений  может  быть  подтверждена  статистическими  данными  о  работе  арбитражных  судов.

  Так,  С  2008  по  2011  год  Арбитражным  судом  Кировской  области  было  принято  в  порядке  упрощенного  производства  2  дела  (оба  в  2010  году),  с  начала  2012  года  —  2  дела.

  А  уже  с  24  сентября  2012  года  (со  дня  действия  новой  редакции  АПК  РФ)  по  30  ноября  2012  года  таких  дел  принято  1306.  Хочется  надеяться,  что  благодаря  нововведениям  хотя  бы  отдельные  категории  дел  будут  рассматриваться  и  разрешаться  быстрее.

Итак,  упрощенное  производство  —  специфическая  форма  защиты  прав  и  законных  интересов  истца;  один  из  видов  современного  судопроизводства,  основная  цель  которого  состоит  в  сокращении  времени  рассмотрения  дела  в  суде  первой  инстанции  [5]. 

Упрощенное  производство  имеет  специфический  порядок  рассмотрения  дела,  предусмотренный  ст.  228  АПК  РФ.  Однако  в  научной  литературе  нет  единства  мнений  относительно  того,  является  упрощенное  производство  видом  искового  производства  или  это  самостоятельная  процессуальная  форма  рассмотрения  соответствующей  категории  дел.

Еще  в  1993  году,  при  подготовке  проекта  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  1995  г.  (АПК  РФ  1995  г.),  в  рабочей  группе  возникла  дискуссия  о  необходимости  выделения  в  Кодексе  видов  судопроизводства  [6].

  Предлагалось  выделить  в  АПК  РФ  1995  г.,  как  в  Гражданском  процессуальном  кодексе  Российской  Федерации  (ГПК  РФ),  три  вида  судопроизводства.  Идея  об  упрощенном  производстве  в  арбитражном  процессе  была  высказана  доктором  юридических  наук,  профессором  В.К.  Пучинским.

  Она  неоднократно  обсуждалась,  но  поскольку  не  было  выработано  единой  позиции,  от  данной  идеи  отказались  [6].

  Большинство  разработчиков  посчитало,  что  можно  обойтись  только  исковым  производством,  ссылаясь,  в  том  числе  и  на  то,  что  в  случае  принятия  АПК  РФ  в  таком  виде  он  будет  дублировать  ГПК  РФ.

В  результате  в  АПК  РФ  1995  г.  вошло  только  исковое  производство.  Однако  судебная  практика  показала  несостоятельность  такой  позиции.  Отсутствие  дифференциации  арбитражного  судопроизводства  на  виды  существенно  ослабляло  гарантии  судебной  защиты  прав  граждан  и  организаций.

  Не  случайно  при  подготовке  проекта  действующего  АПК  РФ  в  рабочей  группе  уже  не  было  споров  о  необходимости  выделения  в  нем  различных  видов  производства  и  соответствующих  разделов,  подразделов  и  глав.

  В  рабочей  группе  велись  горячие  дискуссии  об  условиях  рассмотрения  дел  в  порядке  упрощенного  производства;  о  перечне  дел,  которые  могут  быть  рассмотрены;  о  процедуре  их  рассмотрения  арбитражным  судом;  о  порядке  обжалования  [6].

В  АПК  РФ  2002  г.  выделены  различные  виды  производства,  в  том  числе  и  упрощенное.

  Произведенная  дифференциация  позволила  ввести  множество  специальных  процессуальных  норм,  регулирующих  особенности  рассмотрения  и  разрешения  дел,  определяемые  соответствующим  видом  судопроизводства  [6].  Однако  и  сейчас  сохранились  различные  точки  зрения  относительно  сущности  упрощенного  производства.

Так,  Е.П.  Кочаненко,  считая,  что  упрощенное  производство  —  это  вид  искового  производства,  приводит  слова  А.В.  Юдина,  что  «из  буквального  толкования  закона  следует,  что  исковая  форма  защиты  права  является  единственной  в  арбитражном  процессе»  [2].  Е.П.

  Кочаненко,  таким  образом,  делает  следующий  вывод:  «дела  упрощенного  производства  не  могут  быть  выделены  в  отдельную  категорию  дел,  рассматриваемую  в  ходе  самостоятельного  вида  судопроизводства.

  В  данном  случае  следует  говорить  о  наличии  в  структуре  АПК  РФ  (глава  29)  отдельной  группы  правовых  норм,  регулирующих  особенности  рассмотрения  различных  по  своей  материально-правовой  природе  дел  в  рамках  искового  производства»  [3].

В.В.  Ярков  приходит  к  выводу,  что  «упрощенное  производство  является  лишь  разновидностью  искового  производства»  [7].

Н.В.  Сивак  придерживается  позиции,  что  «упрощенное  судебное  производство,  закрепленное  в  российском  арбитражном  процессе,  в  настоящий  момент  недостаточно  разработано,  его  следует  рассматривать  в  рамках  соответствующей  арбитражной  процессуальной  формы,  но  несколько  сокращенной».  В  частности,  Н.В.

  Сивак  отмечает,  что  упрощенное  производство  в  арбитражном  процессе  имеет  многие  черты  искового  производства.

  Во-первых,  пишет  ученый,  оно  может  иметь  место  только  по  требованиям  искового  характера,  во-вторых,  субъектами  арбитражных  процессуальных  отношений  являются  истец  и  ответчик,  в-третьих,  предметом  деятельности  суда,  как  и  в  исковом  производстве,  является  спор  о  праве,  рассматриваются  имущественные  требования.

  Возбуждение  производства  осуществляется,  как  и  в  исковом  производстве,  путем  предъявления  искового  заявления,  которое  по  форме  и  содержанию  должно  соответствовать  общим  правилам,  изложенным  в  ст.  125,  126  АПК  РФ.  Невыполнение  требований,  изложенных  в  ст.

  125,  126  АПК  РФ,  влечет  те  же  правовые  последствия,  что  и  при  предъявлении  иска  (ст.  128,  129  АПК  РФ).  Здесь,  как  и  в  исковом  производстве,  действуют  нормы,  регулирующие  отказ  от  иска,  признание  иска.  Постановление  суд  выносит  на  основе  доказательств,  представленных  сторонами  и  исследованных  в  судебном  заседании  [4].

И.В.

  Керенский  пишет,  что  отличием  упрощенного  производства  от  обычного  порядка  рассмотрения  дел  будет  то,  что  исковые  и  другие  заявления,  отзывы,  доказательства  и  иные  документы,  полученные  от  участников,  будут  размещаться  на  официальном  сайте  арбитражного  суда.  Доступ  к  таким  данным  будет  ограничен  —  только  стороны  будут  знать  сведения,  необходимые  для  доступа  к  материалам  дела  в  электронном  виде  [1].

Справедливой  является  позиция  о  том,  что  упрощенное  производство  относится  к  исковому  производству,  обладая  вместе  с  тем  отдельными  особенностями  в  правилах  рассмотрения  дел.  Так,  Е.А.

  Трещева  отмечает,  что  в  настоящее  время  упрощенное  производство  нельзя  рассматривать  как  самостоятельный  вид  производства,  поскольку  «в  случаях,  предусмотренных  статьями  226  и  227  АПК  РФ,  нет  необходимости  прибегать  к  полной  процедуре,  характерной  для  искового  производства.

  Упростить  можно  то,  что  уже  существует,  т.е.  производство  по  исковым  делам  в  арбитражном  процессе  [2].

Мы  считаем,  что  как  раз  точка  зрения  Е.А.  Трещевой  является  более  состоятельной,  ведь  все-таки  п.  1  ст.  226  АПК  РФ  закрепляет,  что  дела  в  порядке  упрощенного  производства  рассматриваются  арбитражным  судом  по  общим  правилам  искового  производства  с  особенностями,  установленными  гл.  29  АПК  РФ.

К  таким  отличительным  процессуальным  признакам  данного  производства  можно  отнести:  отсутствие  предварительного  судебного  заседания,  размещение  документов,  полученных  от  сторон  на  официальном  сайте  арбитражного  суда,  единоличное  рассмотрение  дела  судьей  без  вызова  сторон,  укороченный  срок  рассмотрения  (он  не  должен  превышать  двух  месяцев).

  Не  используются  некоторые  средства  доказывания  (устные  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  устные  показания  свидетелей),  то  есть  письменность  судопроизводства;  особенности  в  содержании  и  оформлении  определений  и  решений  по  делам;  не  ведется  протокол  судебного  заседания;  не  применяются  нормы  об  отложении  судебного  заседания;  особенности  в  обжаловании  решения  по  делу.

В  целом  можно  сделать  вывод,  что  упрощенное  производство  в  арбитражном  процессе  —  это  обладающий  особенностями  в  рассмотрении  дел  один  из  видов  современного  судопроизводства,  целью  которого  является,  прежде  всего,  процессуальная  экономия  средств  и  времени  как  арбитражного  суда,  так  и  участников  арбитражного  процесса.

Законодательное  закрепление  эффективных  упрощенных  судебных  производств  позволит  достичь  ускорения,  упрощения  и  удешевления  производства  по  отдельным  категориям  дел,  что  повысит  доступность  правосудия  и  освободит  суды  от  чрезмерной  нагрузки.

Список  литературы:

  1. Керенский  И.В.  Некоторые  категории  арбитражных  дел  будут  рассматриваться  в  порядке  упрощенного  производства  вне  зависимости  от  согласия  сторон  //  СПС  КонсультантПлюс.  —  2012.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  [КонсультантПлюс].  –  Загл.  с  экрана.
  2. Кочаненко  Е.П.  Компетенция  арбитражных  судов  при  разрешении  дел  в  порядке  упрощенного  производства  //  Законодательство  и  экономика.  —  2009.  —  №  3.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  [КонсультантПлюс].  —  Загл.  с  экрана.
  3. Кочаненко  Е.П.  Проблема  выделения  в  отдельную  категорию  дел,  разрешаемых  в  порядке  упрощенного  производства  //  Законодательство  и  экономика.  —  2008.  —  №  4.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  [КонсультантПлюс].  —  Загл.  с  экрана.
  4. Сивак  Н.В.  Упрощенное  производство  в  арбитражном  процессе:  монография.  М:  Проспект,  2011.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  [КонсультантПлюс].  —  Загл.  с  экрана.
  5. Танкелович  М.Б.,  Коваль  А.В.  Об  актуальных  вопросах  судебной  практики  применения  главы  29  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при  рассмотрении  дел  в  порядке  упрощенного  производства  //  Вестник  Арбитражного  суда  города  Москвы.  —  2010.  —  №  4.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  [КонсультантПлюс].  —  Загл.  с  экрана.
  6. Шерстюк  В.М.  Действующий  АПК  РФ  —  этап  в  развитии  арбитражного  процессуального  законодательства  //  Законодательство.  —  2012.  —  №  6.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  [Гарант].  —  Загл.  с  экрана.

Источник: https://sibac.info/studconf/hum/viii/31543

Арбитражные суды стали рассматривать больше дел в порядке упрощенного производства

Апк рф упрощенное производство в арбитражном процессе 2019

Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал отчет, в котором содержатся статистические показатели о деятельности федеральных арбитражных судов за 2018 г.

Первая инстанция

Из отчета следует, что в 2018 г. на рассмотрение арбитражных судов первой инстанции поступило 2 099 517 исков, что на 148 тыс. больше в сравнении с прошлым показателем. Количество дел по принятым искам выросло почти на 160 тыс. единиц.

Количество дел, рассмотренных арбитражными судами по первой инстанции

Увеличилось и общее количество рассмотренных судами дел. Так, в прошлом году суды рассмотрели 1 907 737 дел (что на 159 тыс. больше аналогичного показателя за 2017 г.).

Помимо прочих показателей отмечена положительная динамика и в количестве рассмотренных дел в порядке упрощенного производства.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян отметила, что увеличение количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, носит неслучайный характер.

«Такой рост связан с неуклонной тенденцией к снижению нагрузки на судебную систему РФ, что повышает ее эффективность – катализатором последней являются статистические данные, рассмотренные в ретроспективном ключе. Так, уже за 2015 г.

арбитражные суды субъектов РФ приняли к производству 1 661 220 заявлений, из них 38% заявлений было рассмотрено в упрощенном порядке.

По примеру арбитражного судопроизводства упрощенная форма показала свою эффективность и в гражданском судопроизводстве после введения в действие поправок в ГПК и АПК РФ (Закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ). Тенденция к увеличению количества рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства дел связана также и с необходимостью унификации применения судебных процедур в ходе рассмотрения дела по существу», – полагает эксперт.

Внесенные пару лет назад в АПК РФ изменения дали свои плоды. Теперь существенная доля споров рассматривается арбитражными судами именно в порядке упрощенного производства либо с использованием процедуры приказного производства. Это значительно снижает нагрузку на суды, что позволяет арбитрам сконцентрироваться на более сложных делах.

Наиболее популярной категорией дел, рассмотренных в 2018 г. судами по первой инстанции, стали споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам.

Второе место занимают споры о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций. На третьей позиции находятся дела, связанные с применением законодательства об административных правонарушениях.

На четвертом и пятом местах, соответственно, расположились земельные споры и налоговые тяжбы.

Наиболее популярные категории дел в первой инстанции

«Существенную долю споров, находящихся в производстве арбитражных судов в 2018 г., занимают тяжбы, вытекающие из неисполнения договорных обязанностей. Данное обстоятельство не только связано с отказом контрагентов от оплаты договоров, но и обусловлено непростой экономической ситуацией, сложившейся в некоторых сферах бизнеса», – отметил Артем Смертин.

В 2018 г. арбитражные суды первой инстанции рассмотрели 40 414 заявлений о применении обеспечительных мер, из них были признаны обоснованными 12 170, а в удовлетворении 28 244 было отказано.

Штрафные санкции

«Статистика рассмотрения дел в суде первой инстанции отражает уменьшение количества публично-правовых споров и одновременное увеличение по ним количества актов, вынесенных в пользу государства (более 2/3 по налоговым делам и около половины по таможенным), увеличение доли дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства», – отметил глава филиала МКА «Берлингтонз» в Санкт-Петербурге Александр Осетинский.

В прошлом году суды выдали 1 650 376 исполнительных листов на сумму 1,4 млрд руб. Самым популярным видом санкции, применяемой судами, стал штраф за неисполнение судебного акта, вторым – за непредставление доказательств суду, а третьим – за неуважение к суду. Неявка в судебное разбирательство занимает четвертое место.

Анализируя данные о количестве вынесенных судом штрафов, Александр Осетинский указал на крайне малое их количество: «Судебные штрафы по-прежнему остаются “экзотикой”, а не эффективным средством борьбы с процессуальными злоупотреблениями».

Рассмотрение дел в апелляции

В прошлом году на рассмотрение судов апелляционной инстанции поступило 382 365 апелляционных жалоб, что на 23 068 больше показателя за 2017 г.

Как отметила Нарине Айрапетян, в апелляцию поступило 18,21% от общего количества заявлений, поступивших в суд первой инстанции. «С учетом показателя положительных (для стороны истца) актов вышеуказанный процент весьма низок.

Наибольшее количество дел в отчетном периоде находилось на рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде (66 469 дел). В среднем количество дел, по которым отменены либо изменены судебные акты, составляет 14%.

Среди оснований для отмены с незначительным преимуществом превалирует неполное выяснение или недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела», – заключила адвокат.

Наиболее популярные категории дел, рассмотренных в апелляции

В зависимости от той или иной категории спора наибольший показатель имеют заявления о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи, а также заявления о несостоятельности (банкротстве). Интересным также представляется анализ штрафных санкций судов апелляционных инстанций: наиболее распространены штрафы за неуважение к суду, за неисполнение судебного акта, за непредставление доказательств. В денежном выражении за неуважение к суду в зафиксированных 15 случаях сумма санкции составила 169 тыс. рублей.

Согласно отчету лидером по количеству рассмотренных дел является Девятый арбитражный апелляционный суд (66 469), на втором месте находится Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, чьи показатели в 2,2 раза уступают московскому (29 627).

Анализируя статистические данные по работе арбитражных апелляционных судов, Александр Осетинский отметил «неравномерное распределение их нагрузки – с явным выделением 9-го Московского и 13-го Санкт-Петербургского судов. Ощутима и процентная разница в количестве отмен судебных актов в апелляции (в среднем по системе – около 10–12%, в 13ААС – 18,6%, в 21 ААС (Крым) – 22%)», – указал эксперт.

Рассмотрение арбитражных дел в кассации

В 2018 г. на рассмотрение окружных судов поступило 124 762 дела, что на 11 658 больше аналогичного значения за 2017 г.

«На кассационное рассмотрение за исследуемый период поступило 124 762 жалобы. С учетом остатка за предыдущий отчетный период рассмотрено 106 036 жалоб.

Наибольшее количество дел рассмотрено арбитражным судом Московского округа (29 434 дела).

В процентном соотношении отменены судебные акты в 12% случаев, что является довольно неплохим показателем, если сравнивать с предыдущими отчетными периодами», – отметила Нарине Айрапетян.

В судах кассационной инстанции нагрузка распределена (не считая Московского округа) более равномерно, а статистика отмен находится в диапазоне 10–15%. Обращает на себя внимание крайне незначительное число судебных актов, обжалованных напрямую в кассацию (минуя апелляцию), а также то, что по отдельным судам (например, Республики Дагестан, Северная Осетия – Алания) процент отмен явно превышает средний, подбираясь к 25%. Также подтверждается известная особенность рассмотрения дел во второй кассации: удовлетворяются более 90% жалоб, переданных на рассмотрение.

Зинаида Павлова
Инфографика: Андрей Тронин

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/arbitrazhnye-sudy-stali-rassmatrivat-bolshe-del-v-poryadke-uproshchennogo-proizvodstva/

Особенности рассмотрения арбитражных дел в порядке упрощенного производства

Апк рф упрощенное производство в арбитражном процессе 2019

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 25.06.2012 N 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» установлен новый порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

По упрощенному производству в арбитражных судах дела решаются в рамках судебного заседания, но без участия сторон, решение служит основанием для выдачи исполнительного листа, процесс носит ускоренный характер, в процессе рассмотрения дела исследуются лишь письменные материалы.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Закон предусматривает сокращенные сроки для представления сторонами доказательств и подачи документов в обоснование своей позиции.

Данные сроки устанавливаются судом и указываются в определении о принятии искового заявления (о принятии заявления к производству либо о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства).

Согласно Закону минимальный срок для представления доказательств будет составлять 15 дней, а для подачи документов, обосновывающих позицию стороны и объясняющих суть заявленных требований и возражений, — 30 дней.

При этом ни один из указанных сроков не должен превышать общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, составляющий два месяца. Стороны не вправе ссылаться на доказательства, которые не были представлены в срок, установленный судом.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

По истечении срока подачи документов арбитражный суд рассматривает дело без вызова сторон и без предварительного судебного заседания. При этом суд исследует только представленные сторонами документы. В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке не ведется протокол.

Дела, указанные в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, рассматриваются в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон. В иных ситуациях переход к упрощенному производству будет возможен по обоюдному согласию сторон. Дела, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон, подразделяются на две группы:

во-первых, это дела с определенным характером требований без учета суммы таких требований; во-вторых — дела, для которых помимо характера требований определена их максимальная сумма.

К первой группе относятся дела по искам, которые основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика (признаваемые, но не исполняемые ответчиком), и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Вторая группа дел определяется не только характером требований, но и их максимальной суммой. К указанной группе отнесены следующие категории дел:

— по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в случаях, если цена иска не превышает 300 тыс. руб. для юридических лиц и 100 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей.

— об оспаривании ненормативных правовых актов (решений публичных органов), в которых содержатся требования об уплате денежных средств (об их взыскании или об обращении взыскания на имущество должника).

Ненормативный акт (решение) должен оспариваться только в части требования об уплате денежных средств (о взыскании денежных средств или об обращении взыскания на иное имущество заявителя), а оспариваемая заявителем сумма не должна превышать 100 тыс. руб.;

— об административных правонарушениях, если наказание установлено только в виде штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб. К этой категории могут относиться дела и о привлечении к административной ответственности, и об оспаривании соответствующих решений уполномоченных органов;

— о взыскании обязательных платежей и санкций, если общая сумма, подлежащая взысканию и указанная в заявлении, не превышает 100 тыс. руб.

Кроме того, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороны могут договориться о его рассмотрении в упрощенном порядке, даже если оно не входит в указанные выше группы. Для этого истец заявляет ходатайство, а ответчик дает согласие. Суд также может предложить сторонам рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Источник: http://vladprok.ru/node/413

Упрощенное производство: АПК РФ и ГПК РФ

Апк рф упрощенное производство в арбитражном процессе 2019

15 августа 2016

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Новеллы процессуального законодательства в 2016 году: разъяснения и рекомендации для практикующих юристов – часть третья

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в арбитражном и гражданском процессе в 2016 году: Роман Речкин о нововведениях.

Речкин Роман Валерьевич
Старший партнер

Упразднение ВАС РФ в августе 2014 года привело к тому, что все российские суды «замыкаются» на Верховный Суд РФ, который заинтересован не только в снижении общей нагрузки на суды, но и в унификации правил рассмотрения дел судами.

Унификация процесса путем создания «единого ГПК РФ» в ближайшее время, видимо, нереализуема, поэтому в настоящее время наблюдается процесс взаимопроникновения процессуальных институтов: институты гражданского процесса вводятся в арбитражный процесс и наоборот.

Упрощенное производство в арбитражном процессе

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства удобно для арбитражного суда. Соответственно, законодатель, приняв Федеральные законы от 2 марта 2016 г. №45-ФЗ и №47-ФЗ, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., идет в целом по пути расширения сферы применения норм АПК РФ об упрощенном производстве:

  1. Увеличивается цена иска, при которой исковые заявления о взыскании денежных средств рассматриваются в упрощенном порядке: для юридических лиц – 500 000 рублей (ранее – 300 000 рублей), для индивидуальных предпринимателей – 250 000 рублей (ранее – 100 000 рублей).
  2. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в упрощенном производстве, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от 100 000 до 200 000 рублей (ранее – до 100 000 рублей).

Общее правило: решение арбитражного суда по делу, которое рассматривается в порядке упрощенного производства, оформляется в виде резолютивной части решения. Она не направляется лицам, участвующим в деле, – лишь размещается на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Мотивированное решение изготавливается только по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения в Интернете решения, принятого в порядке упрощенного производства.

на «Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе»

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ранее – 10 дней). Моментом принятия такого решения является, по общему правилу, момент подписания судьей резолютивной части решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия (то есть размещения резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Принципиально институт разрешения дел в порядке упрощенного производства не изменяется:

  • решение подлежит немедленному исполнению;
  • обжаловано оно может быть только в апелляционном порядке, а в кассационном – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Также законодатель не счел необходимым уточнить «резиновую» норму о переходе из «упрощенки» в исковое производство: такой переход осуществляется, когда арбитражный суд посчитает, что «рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства» (п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ).

Упрощенное производство в гражданском процессе

Институт упрощенного производства введен в ГПК РФ Федеральным законом от 2 марта 2016 г. №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ»: ГПК РФ дополнен главой 21.1. «Упрощенное производство». Закон вступил в силу с 01 июня 2016 года.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям:

  • о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 000 рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 ГПК РФ);
  • о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 000 рублей;
  • основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству одной из сторон при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, кроме дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

  • возникающие из административных правоотношений;
  • связанные с государственной тайной;
  • по спорам, затрагивающим права детей;
  • особого производства.

Нормы об упрощенном производстве в ГПК РФ не совпадают с нормами АПК РФ об «упрощенке», никакого единообразия в данном случае нет:

Принципиально: упрощенное производство в ГПК РФ реализовано без обеспечения эффективного механизма ознакомления сторон с доказательствами, представленными другой стороной.

Декларируется, что представляемые в суд доказательства стороны должны «направить друг другу» (пп.2 и 3 ст.232.

3 ГПК РФ), никакого действенного механизма контроля направления и последствий ненаправления ГПК РФ не предусматривает.

Цикл публикаций о новеллах процессуального законодательства 2016 года:

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по недвижимости

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/uproshennoe_proizvodstvo/

Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе

Апк рф упрощенное производство в арбитражном процессе 2019


Работа системы судов, безусловно, должна быть максимально продуктивной и оперативной, преимущественно, это является важным для экономической сферы, предпринимательской и иной деятельности.

Считается важным понять, в какой степени осуществляются цели и задачи, которые законотворческий орган поставил для исполнения перед Арбитражными судами, чтобы оценить результативность арбитражной структуры в России.

Когда права участников предпринимательской деятельности нарушаются, данные субъекты прибегают к обращению в Арбитражный суд за их скорейшей и справедливой защитой и восстановлением.

Не маловажную роль играет состязательность судебного процесса, в котором стороны проявляют активное участие в форме собирания и предоставления доказательств, которые в свою очередь рассматривает судья на принципе беспристрастности и нейтралитета.

Одними из важных и актуальных проблем преобразования арбитражного процесса, занимающих первую позицию, являются проблемы стремления к максимальной результативности при рассмотрении и разрешении дел по экономическим спорам, в частности таковыми являются: улучшение качества рассматриваемых дел с параллельным уменьшением нагрузки судей, а также сроков, для разрешения дел, минимизация судебных расходов и оптимизация документооборота.

Ко всем вышеперечисленным проблемам законодатель стремился найти решение, которое отразилось в форме очередных изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, затрагивающее реформирования упрощенного производства в арбитражном процессе, практика которого до ближайшего времени должным образом не применялась и осуждалась в отечественной доктрине. На современном этапе упрощенное производство в арбитражном процессе один из применяемых на практике вид разрешения и рассмотрения споров, имеющий ряд особенностей, к которым относятся: рассмотрение дел без вызова сторон и без проведения судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Необходимо отметить и новизну оснований рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, право перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового и административного производства, обязательность для сторон порядка упрощенного производства, зафиксированные процессуальные сроки, информационный обмен между участниками процесса электронными доказательствами через сеть Интернет, сроки вступления решения в законную силу, а также ограничения для апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств и кассационного обжалования.

Большое значение в практике упрощенного производства имеет постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором подробно содержатся разъяснения по некоторым спорным положениям упрощенного производства АПК РФ [6]. Как и любые нововведения, привносящие изменения в уже устоявшуюся форму судопроизводства, упрощенное производство довольно сложно и скептически принималось отечественной доктриной.

Одной из главных проблем, обсуждаемых в науке, является проблема понятия сущности упрощенного производства в арбитражном процессе и его правовой природы, для решения которой можно поставить следующие вопросы.

Входит ли упрощенное производство в вид искового производства, существует как самостоятельное производство или представляет собой систему правил необходимых для разрешения определенной категории экономических споров? Можно ли сказать, что упрощенное производство выходит за рамки процессуальной формы или является ее удобным преобразованием?

По мнению одного из выдающихся авторов в арбитражном процессе А. В. Юдиной из буквального толкования закона следует, что исковая форма защиты права является единственной в арбитражном процессе [3]. Сторонники данной позиции берут мнение А. В.

Юдиной за основу, впоследствии делая вывод о том, что данное производство относится к разновидности искового производства [8] и о невозможности выделения дел упрощенного производства, которые будут рассматриваться как самостоятельный вид судопроизводства, в отдельную категорию дел [4].

Из этого следует, что в главе 29 АПК РФ выделен специальный вид правовых норм, регламентирующих специфику разрешения дел в порядке искового производства.

Но некоторые авторы придерживаются другой точки зрения, в которой считают, что упрощенное производство существует в границах соответствующей арбитражной процессуальной формы, но в сжатом виде, а также имея преобладающее количество свойств искового производства.

Процесс возбуждения производства по делу начинается аналогично исковому производству, то есть с предъявления, соответствующего по содержанию и форме правилам ст. 125 и 126 АПК РФ, искового заявления, в случае несоблюдения которых наступают последствия, предусмотренные ст. 128 и 129 АПК РФ.

На упрощенное производство также распространяются и нормы об отказе от иска и признании иска. Изучив все доказательства, предоставленные сторонами, суд на их основе выносит постановление.

Впоследствии производится сканирование представленных участниками документов, и размещение их в электронной форме на официальном сайте Арбитражного суда, доступ к которым имеют только стороны [2].

Одним из распространенных, считается мнение о том, что упрощенное производство имеет специфические особенности в процессе рассмотрения дел, но не является самостоятельным, а относится к исковому производству. Доктор юридических наук Е. А.

Трещева делает акцент на том, что в современной науке упрощенное производство невозможно отнести к обособленному виду производства, так как ст. 226 и 227 АПК РФ дают возможность не использовать предусмотренную для искового производства полную процедуру. Упростить можно то, что уже существует, т. е.

производство по исковым делам в арбитражном процессе. [3].

После того, как мы провели анализ неоднозначных мнений ученых, можно отметить, что место упрощенного производства в арбитражном процессе весьма противоречиво по нескольким основаниям. Первым из них можно отметить, что упрощенное производство еще не достигло своего совершенства и прибывает на стадии развития.

Так, изучив статистику применения упрощенного производства в Арбитражных судах в ряде субъектов, которая варьируется от 0 до 64 %, можно сделать вывод о недоработке правовой природы такого института.

Во вторую очередь следует сказать о том, что не совсем правильно воспринимать упрощенное производство как один из видов искового производства, так как все же есть виды дел, в которых его использование является доминирующим.

Третье же основание вытекает из определения вида производства, который представляет собой компетентную судебную процедуру рассмотрения дел, индивидуализируемую по предмету конкретного производства. Но говорить об обособленности вида упрощенного производства мы не можем из-за отсутствия самостоятельности его предмета.

В порядке упрощенного производства возможно разрешение дел в рамках искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по основаниям бесспорности или малозначительности.

Из вышесказанного следует, что требуется законодательное закрепление всей процедуры рассмотрения и разрешения дел в порядке упрощенного производства и определение специфического круга дел с однородными предметами, которые бы рассматривались только в рамках упрощенного производства, чтобы выделить его в самостоятельный вид.

Практика показывает, что похожие дела, например, об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении одного и того же юридического лица, рассматриваются и разрешаются в различном порядке (в порядке упрощенного производства и по общим правилам административного производства) только из-за разного размера наложенного штрафа. Если основываться на мнении, что упрощенное производство является отдельным видом производства, то из приведенного выше примера также усматривается нелогичность, ведь два идентичных дела будут разрешаться по правилам разных видов производств.

Большое количество вопросов вызывает упрощенное производство и в процессе уведомления сторон, порядка представления доказательств сторонами именно в сроки, предусмотренные законом, последствий непредставления доказательств в указанные сроки, возможности или невозможности принятия и рассмотрения заявления об обеспечительных мерах, несогласия сторон касательно рассмотрения дела без проведения судебного заседания, отсутствия у суда возможности всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу ввиду того, что в рамках упрощенного производства не действует принцип устности и не в полной мере реализуются другие принципы процесса. Но, не смотря на массу недостатков, законом предоставляется право трансформировать рассмотрение дела из упрощенного производства в общие правила искового или административного производств. Такое право предусматривается при наличии оснований, одним из которых является несоответствие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства [1].

Так, в подавляющем количестве дел, рассматриваемых судами в порядке упрощенного производства, выносятся определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам на основании малозначительности.

Ведь для того, чтобы изучить все доказательства и правильно разрешить спор о праве, не руководствуясь ценой иска, нужно неукоснительно руководствоваться основными принципами арбитражного процесса.

В процессе активного доказывания сторонами своей точки зрения отражается принцип состязательности. При его реализации суд объективно оценивает доводы сторон в споре и в случае возникновения неясности задает сторонам вопросы, уточняющие сущность предоставленных ими доказательств.

В случае вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения с самого начала [6].

В таком случае процесс рассмотрения малозначительных дел после вынесения такого определения судьей, который и без этого имеет очень большую загруженность, только усугубляет ситуацию, усложняя и затягивая процедуру разрешения спора, на которую тратится значительное количество времени для изучения каждого документа, вместо того, чтобы сделать ее более эффективной и упрощенной.

Также не редко случается, что суды выносят определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, когда не обойтись без вызова сторон для объективного и справедливого разрешения дела, после чего процессуальные сроки начинают исчисляться с самого начала.

Проанализировав данную проблему, можно сделать вывод, что целям реформирования упрощенного производства вышесказанное не соответствует. Но нельзя не отметить, что институт упрощенного производства развивается стремительными темпами и требует последующего непрерывного усовершенствования в связи с проблемами в практическом применении.

Говоря о сущности и правовой природе упрощенного производства, мы можем сделать вывод, что оно представляется формой упрощения процесса, схожим с институтом заочного производства в гражданском процессе, специализацией судов, изъятием принципа непрерывности из арбитражного процесса, возможностью перехода из подготовки в стадию судебного разбирательства в едином заседании и правилами, предусмотренными для упрощения судопроизводства.

Исходя из вышесказанного, мы можем определить упрощенное производство как самостоятельную систему правил по рассмотрению дел, применяемых к бесспорным или малозначительным требованиям, определенным законом, целью которого является оперативное разрешение экономических споров в минимальных временных рамках. Но нельзя не отметить малоэффективность данного производства, которую оправдывают основания его возникновения, такие как отсутствие спора в требованиях сторон и малозначительность предмета спора.

Необходимо отметить, что от основания упрощенного производства зависит процедура рассмотрения дел.

Если в требованиях сторон нет спора, то рассмотрение дела по своей правовой природе возможно вне судебного заседания, а рассмотрение и разрешение малозначительных дел, в том числе с наличием спора о праве, без вызова сторон, не всегда отвечает требованиям, предъявляемым к эффективному правосудию.

Следовательно, рационально реформировать основания и порядок упрощенного производства подобающе приказному производству, которое отличилось продуктивностью на практике и является продуктивной альтернативой исковому производству при разрешении гражданских дел.

Проблемным является на данный момент непредсказуемый путь законодателя, но с уверенностью можно сказать, что всякая форма ускорения и упрощения производства имеет право на существование, поскольку это гарантирует плодотворную и действенную защиту прав, но в то же время упрощенное производство должно реализовываться в рамках процессуальной формы и основываться на основополагающих принципах процесса. Но на практике в данном виде производства реализуется лишь принцип состязательности, выражающийся в форме дистанционного доказывания сторонами своей позиции через передачу ими документов в электронной форме, чего в принципе недостаточно для воплощения в жизнь принципа объективной истины, что ставит под сомнение законность решение суда.

Делая вывод на основе анализа проблемы, можно сказать, что представляется невозможным существование форм ускорения и упрощения рассмотрения дел без ущемления прав сторон и без исключения из процесса основополагающих принципов. Но законодатель не оставляет попыток к реформированию производств с помощью ускорения, упрощения, рационализации и минимизации времени рассмотрения дел, что соответственно влечет разногласия в теории данного вопроса.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/183/47074/

Гражданская позиция
Добавить комментарий