Частное постановление суда по уголовному делу

Дело № не определено

Частное постановление суда по уголовному делу

Судья Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО1,

судей коллегии ФИО2 и ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора ФИО8 на частное постановление Энгельсского районного суда от ДД.ММ.

ГГГГ, которым доведено до сведения прокурора ФИО6 о нарушениях уголовного, уголовно-процессуального закона и небрежность, допущенные старшим следователем следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ФИО9 при расследовании уголовного дела в отношении ФИО7, а также должностными лицами, подчиненными прокурору , при направлении уголовного дела в суд.

Заслушав доклад судьи ФИО2, прокурора ФИО5, поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении и просившего частное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении старший помощник прокурора ФИО8 просит частное постановление суда отменить.

В доводах указывает, что действующим уголовно-процессуальным законодательством на государственного обвинителя не возложена обязанность к обеспечению явки в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, а также обязанности к активизации в представлении доказательств обвинения. Просит учесть, что принятие мер по вызову или приводу не явившихся лиц согласно закону возложено на суд.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит частное постановление суда соответствующим требованиям закона.

Вопреки доводам кассационного представления, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении частного постановления, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ его отмену, судом не допущено.

Частное постановление вынесено судом в соответствии с ч. 4 ст.

29 УПК РФ, согласно которой если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что суд, вынося в отношении ФИО7 приговор, одновременно вынес частное постановление, которым довел до сведения прокурора , выявленные при рассмотрении уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона и небрежность допущенные следователем СО СУ СК при прокуратуре РФ по ФИО9, а также должностными лицами, подчиненными прокурору , при направлении уголовного дела в суд.

Суд в частном постановлении обратил внимание, что из материалов уголовного дела усматривается то, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО7 органом предварительного следствия в порядке ст.ст. 221-222 УПК РФ направлено прокурору .

Срок содержания обвиняемого под стражей заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данное уголовное дело в нарушение положения Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Энгельсский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е.

менее чем за две недели до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Более того, как установлено судом, следователь ФИО9 при составлении обвинительного заключения указал неверные данные о месте содержания обвиняемого ФИО7, что повлекло к принятию неотложных мер к своевременному назначению к рассмотрению уголовного дела при истекающем сроке содержания под стражей.

Данное обстоятельство в кассационном представлении не оспаривается.

Доводы представления о том, что действующим уголовно-процессуальным законодательством на государственного обвинителя не возложена обязанность к активизации в представлении доказательств обвинения, несостоятельны и не основаны на законе.

Согласно ч. 3 ст. 6.

1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются также поведение участников уголовного судопроизводства, в том числе прокурора, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, суд дважды направлял в адрес прокурора письма о принятии мер направленных на активизацию в представлении доказательств обвинения государственным обвинителем ФИО8 по уголовному делу в отношении лица содержащегося под стражей, находящемуся в производстве суда свыше полутора месяцев.

Указанные в частном постановлении суда факты объективно подтверждаются имеющимися материалами.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался, принимая решение о вынесении частного постановления.

Кроме того, в силу действующего уголовно-процессуального закона судебное решение может быть отменено судом кассационной инстанции лишь при наличии к тому законных оснований, прямо перечисленных в ст. 379 УПК РФ. Однако в кассационном представлении ссылки на такие предусмотренные законом основания отсутствуют, поэтому представление не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное постановление Энгельсского районного суда от ДД.ММ.

ГГГГ, которым доведено до сведения прокурора ФИО6 о нарушениях уголовного, уголовно-процессуального закона и небрежность, допущенные старшим следователем следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ФИО9 при расследовании уголовного дела в отношении ФИО7, а также должностными лицами, подчиненными прокурору , при направлении уголовного дела в суд оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Источник: http://www.gcourts.ru/case/6603144

Превентивная функция суда (частное постановление) (Даумов Д.Н., судья суда № 2 г.Актобе)

Частное постановление суда по уголовному делу

Превентивная функция суда
(частное постановление)

Превентивная функция, иными словами, функция предупреждения (профилактики) правонарушений проявляется во многих аспектах судебно-процессуальной деятельности.

Реализованная в приговоре суда угроза применения уголовного наказания к лицу, нарушившему уголовно-правовой запрет, нацелена, помимо прочего, на предотвращение нового преступного посягательства, подавление побудительных мотивов к совершению преступления.

Той же (предупредительной) цели в рамках уголовного процесса служат судебные процедуры по применению мер уголовно-процессуального принуждения. Принимая решения о приводе не явившихся в судебное заседание лиц либо нарушение ими порядка судебного заседания, об избрании меры и т.д.

, суд не только добивается требуемого в соответствии с законом поведения участников процесса в конкретной ситуации и тем самым обеспечивает необходимый порядок производства по делу и необходимые условия для его надлежащего рассмотрения, но и предупреждает как повторные противоправные действия тех же субъектов, так и возможные аналогичные правонарушения со стороны других лиц, в том числе при производстве по иным делам.

Важным проявлением превентивной функции суда является использование полномочий по вынесению частных постановлений. Предупредительное значение данного вида судебных актов очевидно.

В частном постановлении суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, на факты ущемления прав и свобод граждан и иные нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.

Сущность этих судебных решений заключается не в разрешении дела по существу, не в восстановлении нарушенных прав и не в их обеспечении, а в предупреждении и предотвращении повторных аналогичных преступлений и иных нарушений права.

Деятельность суда по вынесению частных постановлений нацелена на устранение нарушений закона допустивших их лицом под воздействием авторитета суда, принимающего подлежащий обязательному исполнению судебный акт, побуждает государственные органы, различные организации и других субъектов впредь воздержаться от совершения действий (бездействия), получивших негативную правовую оценку суда, и носит в определенной мере воспитательный, но в первую очередь профилактический характер.

В рамках советской доктрины уголовного процесса суду отводилась роль органа борьбы с преступностью.

В соответствии с этой ролью предупредительная составляющая процессуальной деятельности традиционно сводилась к предупреждению (профилактике) преступлений, а вынесение частных постановлений рассматривалось как одно из уголовно-процессуальных средств борьбы с преступностью, суду отводилась роль органа борьбы с преступностью. К тому имелись не только идеологические, но и правовые основания.

Статья 2 УПК РСФСР к задачам уголовного судопроизводства относила способствование предупреждению и искоренению преступлений. Согласно ст.

21 УПК РСФСР суд наравне с другими государственными органами, осуществляющими производство по уголовным делам, обязан был выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению. В этой связи нормативные предписания ст.21.

2, введенной в УК РСФСР Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.832, устанавливали полномочия суда по вынесению частных постановлений по фактам нарушений закона, причинам и условиям совершения преступления как процессуальную обязанность суда.

Наиболее распространены частные постановления последнего вида (направленные на принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений), на долю которых приходилось до 4/5 всех постановленных судами частных постановлений по уголовным делам.

В современной концепции судебной власти, реализованной в казахстанском законодательстве, в том числе в УПК РК, роль суда в системе профилактики правонарушений подверглась существенным изменениям.

Несмотря на утверждения некоторых уважаемых авторов о том, что «объективно суд не может не являться органом борьбы с преступностью» и обладает «универсальной компетенцией» в этой сфере, действующее правовое регулирование не позволяет включать суды в систему органов борьбы с преступностью и рассматривать эту борьбу в качестве задачи судебной деятельности.

Более того, следует согласиться с мнением известного российского юриста Н.Р.

Косевича о том, что «сложившиеся в прошлом представления об идентичности задач суда и правоохранительных органов (в частности, органов предварительного расследования), об ответственности суда за состояние преступности должны быть отвергнуты как противоречащие самой идее судебной власти», но в то же время отнесение или неотнесение суда к правоохранительным органам (органам борьбы с преступностью) не предопределяет решения вопроса о его профилактической роли.

Не углубляясь в дискуссию по вопросу места суда в системе органов правоохраны и пределов его участия в профилактике преступности, для правильного понимания профилактической роли суда необходимо обозначить следующий важный момент.

Деятельность суда по предупреждению (профилактике) преступлений, безусловно, носит межотраслевой характер и включает в себя не только уголовно-процессуальные, но и другие меры (как правовые, так и иного рода).

В то же время превентивная функция суда в уголовном процессе по своему содержанию намного шире деятельности по предупреждению преступности. Реализация превентивной функции суда подразумевает предупреждение любых правонарушений. Одной из форм реализации этой функции является вынесение судом частных постановлений.

Согласно ст.

387 УПК РК основаниями для вынесения частного постановления являются выявленные при судебном рассмотрении уголовного дела обстоятельства, способствующие совершению преступления, факты нарушения прав и свобод граждан, других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Кроме того, суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Суд может вынести частное постановление в адрес любого органа, организации, должностного лица, наделенного полномочиями, необходимыми для устранения обстоятельств, способствующих совершению преступления, нарушений закона, а также недопущения их повторения.

Специфика рассмотрения уголовных дел различными судебными инстанциями такова, что суды чаще реагируют на нарушения закона, которые допущены на контролируемой ими (предшествующей) стадии производства по делу.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении дела проверяет законность производства предварительного расследования, поэтому чаще выносит частные постановления на нарушения закона со стороны органов дознания и предварительного расследования. Вторая инстанция осуществляет контроль над судебным разбирательством в суде первой инстанции и вследствие этого прежде всего реагирует на нарушения закона, допущенные нижестоящими судами.

Согласно ст.

76 п.3 Конституции Республики Казахстан и ч.1 ст.449 УПК РК, решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Поскольку частное постановление является разновидностью судебного решения, на него полностью распространяются данные положения закона.

По смыслу ст.448 УПК РК обращение к исполнению судебного решения и контроль за его исполнением возлагаются на суд. После вступления частного постановления в законную силу суд направляет его копию органам, организациям или должностным лицам, которым оно адресовано и контролирует исполнение данного судебного акта.

Соответственно, орган, организация или должностное лицо обязаны своевременно рассмотреть частное постановление, принять по нему необходимые меры, направленные на устранение указанных в судебном акте обстоятельств, способствующих совершению преступления, и допущенных нарушений закона, и сообщить о выполненных действиях суду. Только в этом случае частное постановление следует считать исполненным.

Институт частных постановлений продолжает оставаться важным инструментом профилактики (предупреждения) нарушений права.

Изменение роли суда в уголовном судопроизводстве посредством расширения и укрепления его состязательных начал не могло не повлиять на структурное соотношение оснований вынесения частных постановлений.

В целях более полной реализации в уголовном процессе, безусловно, немалого профилактического потенциала судебных органов необходимо не только «судьям пересмотреть свои устоявшиеся представления об отсутствии в их деятельности предупредительной функции», но и создать для этого надлежащие процессуальные условия. Одним из главных условий увеличения количества и повышения эффективности частных постановлений является активизация деятельности органов уголовного преследования по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и доказыванию их в ходе судебного разбирательства.

Некоторые процессуалисты предлагают трансформировать предусмотренное ст.387 УПК РК правомочие суда вынести частное постановление в соответствующую процессуальную обязанность. Подобное совершенствование института частных постановлений является бесперспективным.

Как отмечалось, профилактика преступлений не основное направление процессуальной деятельности суда и вынесение частного постановления обусловлено доказанностью обстоятельств, выступающих фактическими основаниями для данного судебного акта

Кроме того, любая юридическая обязанность должна сопровождаться определенной ответственностью за ее неисполнение, поскольку в противном случае она неизбежно превратится в фикцию.

Уголовно-процессуальным законодательством никакой ответственности суда за невынесение частного постановления не предусмотрено и установлено быть не может, поскольку суд не уполномочен выносить какие-либо процессуальные решения по поводу неустановления причин и условий, способствовавших совершению преступления, либо отсутствия других нарушений закона. Соответственно, отсутствует и процессуальный контроль вышестоящего суда за такого рода «бездействием», а проверить другим способом правильность внутреннего убеждения судьи по вопросу отсутствия оснований для вынесения частного постановления и определить меру ответственности за неисполнение обязанности невозможно.

Судья суда № 2 г.Актобе: Д.Н.Даумов

Источник: https://www.zakon.kz/4459692-preventivnaja-funkcija-suda-chastnoe.html

§ 7. Частное определение (постановление) суда: Наряду с постановлением приговора суд вправе вынести частное

Частное постановление суда по уголовному делу

Наряду с постановлением приговора суд вправе вынести частное определение (постановление).

Само наименование этого судебного акта говорит о том, что в нем не могут решаться вопросы, составляющие (по закону) содержание приговора.

В нем не могут также содержаться дополнения или уточнения судебных решений по таким вопросам. Частное определение (постановление) дает возможность суду реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения закона, и этим определяется большая роль данных судебных решений в установлении и поддержании правопорядка. Частное определение (постановление) согласно ст. 29 УПК выносится, если при судебном разбирательстве уголовного дела будут выявлены: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК установление таких обстоятельств входит в предмет доказывания (см. § 4 гл. 6 учебника); нарушения прав и свобод граждан. Это относится и к правам и свободам граждан, не связанным с процедурой по данному уголовному делу и принятыми по нему решениями; другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия. Приведенный перечень не ограничивает право суда на вынесение частного определения (постановления). В таком акте суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные им факты нарушения закона и требует принятия необходимых мер. При этом, какие именно меры должны быть приняты, в частном определении (постановлении) он не указывает (возможны и исключения). На частное определение (постановление) распространяется правило об общеобязательности судебных решений (см. ст. 392 УПК). § 8. Особенности постановления приговоров: российская историяи современный зарубежный опыт Регламентация постановления приговоров, сложившаяся к настоящему времени и предусмотренная УПК, во многом напоминает то, что было в российском уголовном судопроизводстве до 1917 г.

Согласно УУС в окружных судах при разбирательстве уголовных дел с участием присяжных главным вопросом, который ставился перед ними, был вопрос о виновности подсудимого в том преступном деянии, которое составляло предмет обвинения.

Но им могли быть поставлены и частные вопросы — об обстоятельствах, которые «особо увеличивают или уменьшают степень виновности» (ст. 775 УУС).

Одновременно делалась оговорка: «Об обстоятельствах, имеющих влияние на определение лишь меры наказания в пределах одной и той же степени виновности, вопросы не предлагаются» (см. там же).

Приговор выносился на основании вердикта присяжных, которые заседали отдельно от судей-профессионалов (по закону их было трое), и результатов заслушивания соображений сторон о мере наказания и других юридических последствиях признания подсудимого виновным.

Приговор постановлялся в совещательной комнате только судьями-профессионалами, которые и подписывали его. При коллегиальном рассмотрении дела без присяжных заседателей действовали и иные правила. Приговор — решение по вопросу о виновности и мере наказания подсудимого — принимался после предварительного совещания и ания судей (ст. 767 УУС). Он подписывался всеми судьями, в том числе судьей, имевшим особое мнение (ст. 786 УУС). В соответствии со ст. 771 УУС приговор мог быть: «об оправдании подсудимого», «об освобождении подсудимого от суда» (в том числе, «когда преступное деяние покрывается давностью»), «о наказании подсудимого, когда он изобличается в таком преступном деянии, которое ему вменяется в вину и от ответственности за которое он не может быть освобожден». При единоличном рассмотрении уголовного дела в приговоре тоже решались вопросы и о виновности, и о мере наказания. Понятий вердикта и приговора УУС не содержал. Что подразумевалось под ними — можно судить в целом по тому, что было сказано о них во многих предписаниях УУС. Рядом существенных особенностей обладают уголовно-процессуальные решения вопросов, связанных с регламентацией постановления и оформления приговоров (итоговых решений) по уголовным делам в некоторых зарубежных странах, что вполне объяснимо: право в целом, как и уголовный процесс, в каждой стране формировались и развивались под влиянием своих национальных факторов. Во Франции, например, УПК предусматривает совместное (судьями-профессионалами и непрофессионалами) решение вопросов как о виновности, так и о мере наказания подсудимого (ст. 355-365 УПК). Голосование по этим вопросам проводится в совещательной комнате тайно путем подачи председательствующему в запечатанном виде бюллетеней, содержащих ответы судьи-профессионала или непрофессионала на конкретные вопросы, включенные в опросный лист, составляемый с участием сторон во время судебного заседания (ст. 358 УПК). После подсчета бюллетени сжигаются, а результаты ания отражаются в опросном листе. Неблагоприятное для подсудимого решение принимается не менее чем восемью голосами (всего в ании участвуют 12 человек: три судьи-профессионала и девять присяжных). Результаты ания по опросному листу оглашаются в судебном заседании председательствующим. Секретарь составляет краткий текст приговора, и он подписывается председательствующим и секретарем (ст. 376, 377 УПК). Что касается порядка постановления приговоров по делам о проступках и правонарушениях, рассматриваемых в исправительных и полицейских трибуналах, то там он значительно проще. УПК ФРГ в § 260 («Приговор») предусматривает завершение судебного разбирательства приговором, который должен быть постановлен после совместного совещания всех судей (профессионалов и непрофессионалов). Приговор должен выноситься и в том случае, если при наличии обстоятельств, исключающих производство, дело должно быть прекращено (п. 3 ст. 260 УПК). Как в УПК Франции, так и в УПК ФРГ нет статей, которые регламентировали бы (как это имеет место в российском УПК) структуру и содержание приговоров. В странах, придерживающихся англосаксонского типа процесса, при рассмотрении дела судом присяжных вопрос о виновности подсудимого решают присяжные, постановляя вердикт. На основе этого вердикта и результатов изучения данных о личности подсудимого (ему может предшествовать довольно продолжительная и трудоемкая работа по исследованию соответствующих данных) судья (судьи) решает вопрос о квалификации действий подсудимого, признанного виновным, и о мере его наказания. Решение-резюме заносится в стенограмму судебного заседания, и на основе такой записи органам, призванным исполнять наказание, направляется распоряжение об обращении к исполнению приговора. При единоличном рассмотрении дела судья своей краткой резолюцией (приговором) решает вопросы о виновности, о квалификации и о мере наказания. По делам о менее опасных преступлениях (суммарное производство) приговор судьи обычно фиксируют в виде записи в журнале, который ведет секретарь, ассистирующий судье. Нормативные источники Конституция РФ — ст. 3, 10, 15, 19, 20, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 47, ст. 49, ч. 1 и 2 ст. 50, ст. 54, ч. 1 ст. 118, ст. 120. УПК — ст. 7, 8, 14, 296-313, 341-349, п. 2 и 3 ст. 350, ст. 351, 430-432. Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре — ч. 9 ст. 25. Постановление Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры или суда» от 4 июля 2003 г. N 400 (СЗ РФ, 2003, N 28, ст. 2925). Постановление Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. N 1 (БВС, 2004, N 5). Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» от 20 декабря 1994 г. N 9 (БВС, 1995, N 3). Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам» от 26 сентября 1973 г. N 8 (СППВС, с. 226-228). Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1). Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. N 1 (БВС, 1996, N 7). Контрольные вопросы 1. Какое уголовно-процессуальное решение признается приговором? Что определяет место приговора в системе иных уголовно-процессуальных решений? 2. Какого вида может быть приговор? 3. В чем состоит значение приговора? 4. Каковы основания для постановления обвинительного и оправдательного приговоров? Объясните: обвинительный приговор без назначения наказания; обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. 5. Какой порядок постановления приговора установлен УПК? Проанализируйте каждый из пунктов ст. 299 УПК, в чем ее значение? 6. В чем значение особого мнения судьи? 7. Какова структура приговора? Объясните содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного и обвинительного приговора. />8. Дайте понятие вердикта коллегии присяжных заседателей. Каково его значение для председательствующего судьи? 9. Каков порядок и срок совещания присяжных при вынесении вердикта? Какими правами они пользуются при этом? 10. В чем состоит специфика постановления приговора в суде присяжных?

Источник: https://the-books.biz/ugolovnyiy-protsess-rf/chastnoe-opredelenie-postanovlenie-67120.html

Суд может вынести частное постановление в адрес любого органа, организации, должностного лица

Частное постановление суда по уголовному делу

АСТАНА. КАЗИНФОРМ — Важным проявлением превентивной (предупредительной) функции суда является использование полномочий по вынесению частных постановлений.

В частном постановлении суд обращает внимание соответствую­щих организаций и должностных лиц на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, на факты ущемления прав и свобод граждан и иные нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.

Практика вынесения судом частных постановлений очень важна и «служит действенным инструментом соблюдения законности, признания первичности и неотъемлемости прав и свобод человека, предупреждения преступлений и иных правонарушений, вскрытия и устранения недостатков в деятельности государственных органов, должностных лиц и хозяйствующих субъектов» (Нормативное постановление Верховного Суда РК от 19 декабря 2003 года № 11 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.04.2013 г.) «О практике вынесения судами частных постановлений по уголовным делам»).

Суд согласно ст.

387 Уголовно-процессуального кодекса РК при наличии к тому оснований выносит в совещательной комнате частное постановление, которым обращает внимание государственных органов или должностных лиц, организаций или их руководителей на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.

В случае установления в действиях лица административного проступка, способствующего совершению преступления, суд вправе наложить на него взыскание, предусмотренное законом. Частное постановление может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия.

Кроме того, суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым. Суд может вынести частное постановление в адрес любого органа, организации, должностного лица, наделенного полномочиями, необходимыми для устранения обстоятельств, способствующих совершению преступления, нарушений закона, а также недопущения их повторения.

Согласно Нормативному постановлению Верховного Суда РК от 19 декабря 2003 года № 11 судам следует не оставлять без должного реагирования нарушения норм процессуального закона, допущенных органами дознания, следствия, прокурорами, повлекших ущемление конституционных прав и законных интересов граждан. В таких случаях судам надлежит выносить частные постановления с указанием конкретных должностных лиц, допустивших их. Данное требование закона судьями Петропавловского суда соблюдается неукоснительно.

В 2013 году было рассмотрено 465 уголовных дел на 551 лицо. Вынесено 47 частных постановлений в адрес правоохранительных и других органов. Анализ частных постановлений показал, что они выносились по фактам нарушения материального и процессуального законов, волокиты, небрежности и недобросовестности при выполнении профессиональных обязанностей вышеназванных органов.

Статистические данные показали, что год за годом уменьшается количество рассмотренных уголовных дел, однако количество вынесенных частных постановлений не становится меньше.

Несмотря на то, что по всем вынесенным частным постановлениям в Петропавловский городской суд поступили сообщения об их рассмотрении, имеют место факты ненадлежащего и несвоевременного их рассмотрения. Согласно ст. 76 п. 3 Конституции и ч. 1 ст.

449 УПК РК решения, приговоры и иные постановления судов (в частности, частные постановления) имеют обязательную силу для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, юридических, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории республики.

Орган, организация или должностное лицо обязаны своевременно рассмотреть частное постановление, принять по нему необходимые меры, направленные на устранение указанных в судебном акте обстоятельств, способствующих совершению преступления, и допущенных нарушений закона и сообщить о выполненных действиях суду. Только в этом случае частное постановление суда следует считать исполненным.

Сущность частных постановлений суда заключается в восстановлении нарушенных прав и их обеспечении, а также в предупреждении и предотвращении повторных аналогичных преступлений и иных нарушений права.

Аналогичные цели должны преследовать и органы, и должностные лица, в отношении которых выносятся частные постановления, ответственно отнестись, устранить нарушения, принять соответствующие меры по недопущению впредь подобного и дать своевременный ответ суду.

Согласно ч. 6 ст. 387 УПК РК не позднее, чем в месячный срок, должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное постановление.

Законом преду­сматривается 15-дневный срок для обжалования или опротестования частного постановления суда, по истечении этого срока оно вступает в законную силу.

Неисполнение постановления суда влечет административную ответственность.

В Послании Главы государства Н. Назарбаева народу Казахстана от 17 января 2014 года провозглашено: «Судебная система должна стать на практике прозрачной и доступной, просто и быстро решать все споры».

Несомненно, это вполне осуществимо, и к этому судом прилагаются все усилия, но если к решению данной задачи внимательно и ответственно отнесутся все органы и лица, являю­щиеся участниками уголовного судопроизводства, то достигнуть успеха станет возможным гораздо проще и быстрее.

Институт частных постановлений продолжает оставаться важным инструментом профилактики (предупреждения) нарушений права.

Главным условием повышения эффективности частных постановлений является активизация дея­тельности органов уголовного преследования, прокуратуры, адвокатуры, внутренних дел и других органов, что обеспечит качественное взаи­модействие суда с данными органами в целях восстановления конституционных прав и законных интересов граждан и предупреждения совершения новых преступлений.

Источник: https://www.inform.kz/ru/sud-mozhet-vynesti-chastnoe-postanovlenie-v-adres-lyubogo-organa-organizacii-dolzhnostnogo-lica_a2730741

Исполнение требований частного постановления суда

Частное постановление суда по уголовному делу

Вопрос:

Мы являемся органом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Судом общей юрисдикции вынесено частное постановление, согласно которому руководителю необходимо предпринять меры, направленные предотвращение соответствующих нарушений.

Правомерно ли требование суда, является ли оно для нас обязательным? Если да, то какие именно меры мы должны предпринять исполнения указанного постановления?

  • Вопрос: №984 от: 2014-09-21.

Ответ:

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (далее по тексту — УПК РФ), основанием для вынесения частного постановления являются выявленные при судебном рассмотрении уголовного дела обстоятельства, способствующие совершению преступления, факты нарушений прав и свобод граждан, других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. Кроме того, суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Суд может вынести частное постановление в адрес любого органа, организации, должностного лица, наделенного полномочиями, необходимыми для принятия соответствующих мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, а так же по устранению нарушений закона и (или) направленных на недопущение их повторения.

Из общих требований закона, предъявляемых к судебным актам, следует, что обстоятельства и факты, служащие основаниями для вынесения частных постановлений, должны быть достоверно установлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в РФ» (далее по тексту — ФКЗ «О судебной системе в РФ») и ч. 1 ст.

392 УПК РФ, любые вступившие в законную силу судебные решения (приговор, определение, постановление) обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку частное постановление является разновидностью судебного решения, на него полностью распространяются данные положения закона.

В силу статьи 393 УПК РФ, обращение к исполнению судебного решения и контроль за его исполнением возлагается на суд.

Применительно к частному постановлению (определению) это означает, что после вступления частного постановления (определения) в законную силу, суд направляет его копию органам, организациям или должностным лицам, которым оно адресовано, и контролирует его рассмотрение, и принятие по нему мер.

Соответственно, орган, организация или должностное лицо, несет обязанность своевременно рассмотреть частное постановление и принять по нему необходимые меры, направленные на устранение указанных в судебном акте обстоятельств, способствующих совершению преступления, а так же нарушений прав и свобод граждан или других нарушений закона.

Согласно Обобщению Белоярского районного суда Свердловской области по частным постановлениям по уголовным делам и частным определениям по гражданским делам за 2011 год частное постановление следует считать исполненным, если оно рассмотрено соответствующим органом, организацией или должностным лицом, по нему приняты необходимые меры и о них сообщено суду, вынесшему частное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе в РФ» определено, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 17.

4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (далее по тексту — КоАП РФ) оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Таким образом, законодатель наложил запрет на бездействие при поступлении частного постановления суда, тем самым обязал соответствующий орган, должностное лицо рассмотреть частное постановление и принять меры по устранению указанных в судебном акте нарушений закона.

А поскольку контроль за исполнением судебных решений законом возложен на судебные органы, они вправе требовать уведомления о принятых по частному постановлению мерах, и соответствующие органы, организации и должностные лица обязаны извещать их о результатах рассмотрения частных постановлений.

По большинству частных постановлений в соответствующих органах и организациях принимаются разнообразные меры, направленные на устранение нарушений закона и их недопущение в последующем.

Среди указанных мер выделяют следующие:

1. оперативное совещание;

2. обсуждение неправомерных действий, заслушивание виновного лица, истребование от него объяснений;

3. указание лицу, допустившему нарушение закона, на недопустимость впредь подобных действий;

4. проведение учебных занятий с работниками (сотрудниками);

5. организационные меры, направленные на совершенствование работы соответствующих органов.

Таким образом, требованием суда правомерно и для его исполнения Вам необходимо предпринять соответствующие меры, направленные на устранение нарушений закона и их недопущение в последующем.

Для более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, тел.: 8-912-343-72-22.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/ispolnenie-trebovaniy-chastnogo-postanovleniya-suda/

19.4. Частное определение (постановление) суда: Установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки,

Частное постановление суда по уголовному делу
Установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организа- ций или должностных лиц способствовали совершению преступления, суд, согласно требованиям ч. 4 ст.

29 УПК РФ, выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необ-

391

ходимые меры к их устранению . Частные определения (постановления) должны основываться на достоверно установленных сведениях; конкрет-

392

ных фактах, обусловивших совершение преступления162, обеспечивать

393

действенный контроль за их исполнением .

Частные определения (постановления) должны быть эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания у людей чувства высокой ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины, выполнение общественного долга163.

В ст. ч. 4 ст. 29 УПК РФ говорится, что суд вправе вынести частное определение или постановление и в других прямо не перечисленных законом случаях. Таким образом, суд вправе реагировать частными определениями на действия участников процесса или других лиц, свидетельствующие о неуважении к суду, нарушение порядка в судебном заседании, неявку в суд без уважительных причин др.

Суды не должны оставлять без реагирования нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, в том числе и в случаях, когда они явились основанием для оправдания подсудимого. Если при этом известно, кто из должностных лиц допустил эти нарушения, то они должны быть названы в частном определении.

В частном определении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, государственной, финансовой, производственной, трудовой, технологической дисциплины, обусловившие совершение преступления, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Для предотвращения вредных последствий от нарушения порядка хранения, распределения, использования государственного имущества, несоблюдения правил безопасности при производстве работ и других нарушений суд вправе поставить перед компетентными государственными органами, общественными организациями или должностными лицами вопрос об отмене противоречащих закону приказов и иных ведомственных распоряжений. Вместе с тем в частном определении не должны содержаться рекомендации по вопросам производственной и хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций.

Частное определение по усмотрению суда может быть вынесено в совещательной комнате в виде отдельного документа, подписываемого всем составом суда, как правило, одновременно с приговором или решением либо определением о прекращении производства по делу164.

Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие неотложных мер к их устранению (опасное для жизни и здоровья людей состояние зданий; порча или разворовывание государственного имущества вследствие плохого его хранения; нахождение малолетних детей без присмотра взрослых и т.п.), частное определение может быть вынесено и на более ранней стадии судебного процесса. При этом, однако, не могут предрешаться выводы по вопросам, подлежащим разрешению судом при

396

вынесении приговора или решения по делу .

Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако, во всяком случае суд объясняет, что по делу вынесено частное определение (поста-

397

новление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания .

Частное определение по фактам нарушений закона, допущенных при производстве дознания или предварительного следствия, может быть вынесено и в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе и в случаях возвращения уголовного дела прокурору или прекращения дела в связи с неосновательным привлечением лица к уголовной ответственности.

Частное определение может быть вынесено в стадии исполнения

398

приговора .

В соответствии со ст. 391 УПК РФ частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование. В случае принесения частного представления (жалобы) такое опре- деление (постановление) вступает в законную силу по рассмотрении дела

399

вышестоящим судом, если оно не будет им отменено .

Не только вынесение частных определений (постановлений) имеет профилактическую направленность, вся деятельность суда должна служить устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. 19.5.

Контрольные вопросы 1.

Что такое приговор? 2.

Каково значение приговора в уголовном процессе? 3.

Какие виды приговоров Вам известны? 4.

Каково основание вынесения обвинительного приговора? 5.

Каковы основания постановления оправдательного приговора? 6.

Какова структура и содержание каждой из частей приговора? 7.

Каковы требования к частному определению суда? 19.6.

Рекомендованная литература 1.

Громов Н.А., Конев В.Н., Николайченко В.В. Законная сила приговора// Рос. юстиция.- 1998. № 10. 2.

Маликов М.Ф. Методика изучения судебного приговора.- Уфа,

1990. 3.

Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе.- Кишинев, 1989. 4.

Мирецкий С.Г. Приговор суда.- М., 1989. 5.

Правовые свойства приговора — акта социалистического правосудия.- Харьков, 1978. 6.

Кобликов А.С. Судебный приговор.- М., 1966.

Источник: https://uchebnikfree.com/ugolovnoe-pravo/194-chastnoe-opredelenie-postanovlenie-5770.html

Гражданская позиция
Добавить комментарий